neutralevil

  • 关注
  • 短消息
  • 送银子
文章
0
评论
11
推荐
3
收藏
13
社区会龄
6 年
个人网站
--
个人简介
还没有输入个人简介……

评论了

  • 2019-07-11 10:04

    激光手术对角膜造成不可逆的损伤,就为了在眼睛上固化一个近视眼镜,不管怎么样我都觉得得不偿失。现在有一种ICL技术,相当于在角膜后面的空隙(具体术语记不清了),植入一块定制的隐形眼镜,必要时可以取出恢复原状或者换一块,听起来还不错。实际有什么后遗症我还没去研究过。

  • 2017-12-15 19:21

    《算法》第四版看起来是《算法1-4 C语言描述》的新版本,实际上内容更为基础,作为一本不错的算法和数据结构的入门书,阅读顺序建议提升到第5项之前。至于Java语言,书里用到的Java语法在前面都会介绍,有C++基础,掌握起来很快。或者你完全可以把书里面的例子和习题改用C++来实现,也是一种练习。

  • 2017-03-08 10:05

    主要就是想说,文中两个例子修改前后的代码对比,关键不在是否照抄业务规则,如果业务逻辑本身很清晰的话,直接写出来也是可以的,当然最好是写成可执行的测试用例。而实现代码是否要修改,主要看代码的可读性(能否让读代码的人可以“望文生义”)和抽象程度(出现重复通常是抽象程度不够)。另外安利一本图灵刚出的《C++程序设计实践与技巧:测试驱动开发》,以前看过英文版,图灵的翻译相信不会差。不要被书名误导,这本书的重点不是C++,就像序里所说“这是一本关于设计原则、编码实践、测试驱动开发和技艺的非常非常好的书”。我觉得作者的写的一些原则和实践技巧很有启发性。

  • 2017-03-07 15:22

    个人认为问题的关键不在于要不要直接基于业务逻辑写代码。事实上我觉得根据业务逻辑来写是个不错的起点,写完后看看代码有什么问题再重构。像这两个例子。第一个例子的问题是有重复,消除重复后基本就会变成最后这个样子。第二个例子是代码逻辑不清晰,可读性不高,要根据代码推导出作者的意图比较困难,而最终版本就是基于意图编程,基本上看一眼代码就清楚作者想表达什么。

  • 2016-11-27 16:29

    非常感谢,这本书没索引真的挺头疼的。