在接触过React项目后,大多数人都应该已经了解过或则用过了HOC(High-Order-Components)和FaCC(Functions as Child Components),因为这两个模式在大多数react的开源库里都存在。比如react-router里面的withRouter 就是典型的高阶组件,接受一个组件返回另外一个经过增强后的组件。而react-motion中的Motion就是典型的FaCC的应用。

HOC和FaCC两者做的事也是非常相似的,都是类似设计模式里面的装饰者模式。都是在原有的实例或则单元上进行功能的增强。

当然不只是一些开源库中会使用,在平常的代码编写中,也有很多地方是适用于使用HOC和FaCC去封装一些逻辑。比如数据埋点,新特性的toggle,获取转换数据等。对于增强代码可读性和逻辑复用来说,非常有用的。

HOC

高阶函数我们都用过,就是接受一个函数然后返回一个经过封装的函数:

const plus = first => second => (first + second)
plus(1)(2) // 3

而高阶组件就是高阶函数的概念应用到高阶组件上:

const withClassName = ComposedComponent => props => (
   <ComposedComponent {...props} className='demo-class' />
)

const Header = text => (<header>{text}</header>)
const headerWitheClass = withClassName(Header)

接受一个组件返回一个经过包装的新组件。在我们经常使用的withRouter就是在原有组件props上面在加上localtion等属性。除了添加props以外高阶组件还能做到:

  • 在真正调用组件前后做一些事,比如埋点数据等
  • 判断组件是否该render,或则应该render其他的东西,比如出错之后render错误页面
  • 传递props并增加新的props
  • 不render组件,转而做一些其他的事情,比如渲染一个外部的dom

对于上面的前三点都比较好理解,解释一下第4点。比如你在render了一个页面之后,需要改变一下页面的title.这是单页应用普遍存在的一个需求,通常你可以在具体router库中使用hook去实现。当然也可以通过HOC来实现:

const withTitleChange = ComposedComponent => {
  return class extends React.Component {
    componentDidMount () {
      const { title } = this.props
      document.title = title
    }
    render () {
      const props = this.props
      return <ComposedComponent {...props} />
    }
  }
}

FaCC

同样FaCC也是用于增强原有组件能力的一种模式,其主要功能的实现在于react的props.children可以是任何东西,包括函数。我们可以拿上面class的例子用FaCC再实现一遍:

const ClassNameWrapper = ({ children }) => children('demo-class')

// 使用

const HeadWithClass = (props) => (
  <ClassNameWrapper>
    {(class) => <header classNmae={class} ></header>}
  </ClassNameWrapper>
)

在FaCC中你也可以像HOC一样在生命周期中做很多事对原有的组件进行封装,基本上HOC能做的FaCC也都能做。我所在的项目之前都是大范围的使用HOC,再经过一番讨论后,开始大范围的转变成FaCC。

区别

两者都是用来增强原有组件的,具体该使用那种?那种是正确的模式?社区关于这一点也有很多讨论,比如就有人说FaCC是反模式:Function as Child Components Are an Anti-Pattern。他给出的理由是children并不语义化,会造成困惑,然后他提出了Component Injection的模式,有兴趣的同学可以读一读。

具体从几个方面做一下对比:

  1. 组合阶段

组合阶段意思就是HOC,FaCC和要被增强的组件的组合时候。可以很明显发现,FaCC对于前后组件对接依赖信息显示的更多,相对而言更容易理解。而HOC,相互之间如何桥接,你必须得深入到HOC内部读代码才可以知道这个HOC具体干了啥。

// HOC example
import View from './View'

const DetailPage = withServerData(withNavigator(View))

.

// FaCC example

import View from './View'

const DetailPage = props => (
  <FetchServerData>
    {
      data => (
        <Navigator>
          <View data={data} {...props} />
        </Navigator>
      )
    }
  </FetchServerData>
)

如果在上面再增加2个HOC,上面组合的过程就变得十分难看。而FaCC相对而言,如何封装,数据源来自那里,组件接受了那些数据都比较显眼。

  1. 性能优化

在HOC中我们能接受到宿主的prop,因为props是从HOC往下传递的,所以我们也有完整的生命周期,我们可以使用shouldComponentUpdate优化。而FaCC则不然,无法在其内部做比较props,除非在组合的时候外部在包一个组件才能进行比较props。

  1. 灵活性

FaCC 在组合阶段相对HOC更为灵活,他并不规定被增强组件如何使用它传递下去的属性。而HOC基本上在编写完后就定死了。

另外,FaCC不会再去创建一个新的Component,而HOC会创建一个新的Component然后传递props下去。

总结

社区中很多开源库已经使用了两种模式,也有很多的文章进行比较。也有很多激烈讨论,当然对于最后解决问题而言,两种模式都有好处。出于不同的考虑,可能选择不一样。

参考文章: 1. http://rea.tech/functions-as-child-components-and-higher-order-components/

  1. http://rea.tech/reactjs-real-world-examples-of-higher-order-components/#the-relationship-between-hocs-and-decorator-design-pattern

  2. https://medium.com/merrickchristensen/function-as-child-components-5f3920a9ace9

  3. http://www.ituring.com.cn/book/2007 第四章